Medverkansansvar för Bredbandsbolaget – åläggs blockera kundernas tillgång till The Pirate Bay:s och Swefilms tjänster

Svensk Filmindustri, Nordisk Film, Universal med flera film- och musikbolag stämde  Bredbandsbolaget i tingsrätten för medverkan till upphovsrättsintrång och gjorde gällande att en internetleverantör genom att ge sina kunder tillgång till vissa s.k. piratsajter – i detta fall The Pirate Bay och Swefilmer – via den internetuppkoppling bolaget tillhandahåller medverkar till upphovsrättsintrång. Bredbandsbolaget bestred medverkansansvar och gjorde gällande att bolaget inte kan anses medverka till intrång enbart genom tillhandahållande av en internetuppkoppling. Stockholms tingsrätt gick på Bredbandsbolagets linje och ogillade talan om medverkan till upphovsrättsintrång.

Patent- och marknadsöverdomstolen har emellertid kommit till en annan slutsats än vad tingsrätten gjorde. Domstolen konstaterar att det av EU-domstolens praxis följer att det s.k. Infosoc-direktivet gör det möjligt med föreläggande mot en internetleverantör, vars tjänster används av kunder för att begå upphovsrättsintrång, även om internetleverantören enbart tillhandahåller en internetanslutning. Domstolen slår fast att den svenska upphovsrättslagen skall tolkas i ljuset av EU-rätten och att detta i förevarande fall innebär att det inte krävs medverkan i straffrättslig mening för att domstolen skall besluta om ett vitesföreläggande.

I sin proportionalitetsbedömning har Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att det är rimligt att utfärda ett föreläggande, bl.a. då det material som finns/fanns tillgängligt via tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer i princip uteslutande är upphovsrättsligt skyddat material som tillgängliggörs olovligen. Bredbandsbolaget förbjuds därför att medverka till upphovsrättsintrång på så vis att bolaget åläggs att genom tekniska blockeringsåtgärder hindra bolagets abonnenters tillgång till tjänsterna.

Föreläggandet är begränsat till att gälla under tre år.

Domen är inte möjlig att överklaga.

——

Patent- och marknadsöverdomstolen, dom av den 13 februari 2017, i mål nr PMT 11706-15

Stockholms tingsrätt, dom av den 27 november 2015, i mål nr T 15142-14